中大性別文化節早前引起網上熱話，當中最受爭議的，是性工作者有份參與的「真人圖書館」。哥哥仔（男性性工作者）和姐姐仔（女性性工作者）跟同學見面，分享入行以來的心路歷程、工作的苦與樂、與客人的互動、面對的社會壓力和法律限制等。這個環節剛於上星期二晚上順利舉行，表面上無風無浪，但單看這一篇報道的讀者留言，就知道暗湧依舊，反撲陸續有來。
午夜藍是協辦機構之一，當晚跟哥哥仔一起去到中大校園。全程沒有刁難問題、沒有人身攻擊。但我們並未忘記，大部分香港人，其實在那個班房之外。他們在想些甚麼？縱觀連日來的網上言論，我們嘗試從反對聲音中歸納出以下五種論調，並作出回應，希望藉此跟不同立場的人真誠對話。
1. 「鼓吹召妓」論
論點：邀請性工作者到校園分享，討論更觸及其服務內容，變相鼓勵學生召妓，毒害下一代。是否要等到校園出現一樓一，你們才會罷休？
回應：作為協辦機構，我們最重要的目的，是希望讓更多人能夠近距離跟一個經常被批評／被代言的社群直接溝通和交流，聽一聽性工作者本身的聲音，從而反思平日的一些假設或偏見。
活動結束後，參加者當中會否有人開始考慮光顧性工作者？我們不會迴避這個問題，但我們更想提出的是，為什麼這是一個問題？大學生是人，而人有情慾。在不傷害他人的前提下去滿足這些情慾，到底問題在哪？如果進入校園的是一位基金經理，跟同學分享理財經驗和跟客戶交流的心得，我們又會否視之為「鼓吹基金買賣」，荼毒下一代？當中的雙重標準有甚麼理據？如果這是偷換概念，究竟是甚麼樣的概念被偷換了？職業雖然不同，但兩者都是工作分享，差異的眼光是來自工作本質的不同，還是出於我們死守的一些價值觀？至於校園將來會否出現一樓一，我們不知道，但頗為肯定的是，姐姐仔和哥哥仔應該不會願意的。位置這麼不方便，客源又會縮窄，是常識吧。
2. 「引人入行」論
論點：賣淫等同出賣自己的身體，活動竟視之為正當職業，是否鼓吹學生入行？入大學就是為了學習如何賣淫？
回應：其實，性工作者跟大家一樣，的確是出賣了一些東西，但那不是「身體」，而是勞力及時間。無論任何工作，都必須用上某些身體部位／部分才能完成，哪怕是我們的手、腳、口或腦。陽具、陰道、肛門等也是身體的一部分，卻被賦予特別神聖的意義，不可隨意使用。為甚麼這種「升了level」的意義會出現？不同學者有不同說法，有研究指出是政治因素使然（例如：當政府未能解決真正的社會問題時，為了轉移視線，便製造偽命題，把少數族群標籤為問題根源，煽動人民群起攻之），亦有人說是因為特定的歷史因素（例如：西方基督教傳統的保守價值，透過殖民統治輸出其他國家）。可以肯定的是，「性」被賦予的神聖意義，其實沒有客觀的基礎，卻往往被重新包裝為普世的道德標準。當我們明白到這一點，就不會因為更多人「入行」而大驚小怪。至於讀大學是為了甚麼，相信不同人有不同的答案。可以肯定的是，部分院校仍然能夠提供一個相對開放的空間，讓學生接觸和了解各個活在邊緣的社群、建立同理心和發展批判思考的能力，這些對學生而言都是難能可貴的經驗。
3. 「濫用專業」論
論點：即使多麼辛苦、「日做夜做」，性工作也不是專業。賣淫不用考牌，沒有專業準則，不能跟醫生、律師、會計師混為一談。透過虛假名銜、語言偽術妄圖得到別人尊重，不切實際。
回應：我們強調的是，性工作也是一份工作。雖然做性工作不用考取專業資格，但難道這份工作不需要專業精神？不少性工作者不但吃得苦，更為了提供更好的服務，不斷自我增值，例如學習各式按摩、研究床上技巧、角色扮演等。呼籲大家尊重他們的工作和專業精神，並非利用語言偽術欺騙大眾，而是面對社會長期的污名化，我們不得不得作出的回應和努力。
4. 「傳播愛滋」論
論點：性工作者是感染愛滋病的高危族群，不能無視他們在傳播愛滋病上的角色，以及相關的公共醫療開支。
回應：促成性病及愛滋病傳播的，從來只有高危的行為，而沒有高危的社群。不論是性工作者、同性戀者還是異性戀者，都可以透過不安全的性行為傳播或感染性病及愛滋病。與其歸咎責任或斬腳趾避沙蟲，不如做好安全性行為的宣傳工作。事實上，對性工作者而言，身體是最重要的謀生工具。正所謂「手停口停」，身體健康與否會直接影響生計。因此，大部份性工作者都盡力避免不安全性行為，以減低感染疾病的風險，保障自己、保障客人，以順利地繼續工作。
5. 「真正傷害」論
論點：性工作者不會因為社會的污名而受到傷害；真正的傷害，來自嫖客的惡行和扯皮條的操控，不要把責任怪在不接受性工作者的人身上。
回應：兩者之間其實有著密不可分的關係和相互強化的作用。首先，只要看看今次活動惹來的抨擊，就知道污名化確實存在。這種社會污名為性工作者造成極大壓力，令他們不敢曝光。即使遇到暴力或不給錢的客人、勒索或壓榨他們的中介人，也不敢向警方求助，全因害怕家人和親友發現，甚至誤墮法網。心懷不軌的客人，正正是看中性工作者對社會污名的恐懼，才會這麼張狂。看似個人的道德判斷，就這樣導致了他人的苦難。而且，性工作者有時候也會遇到特別體貼、出手闊綽的客人。某些客人甚至不需要性服務，純粹想找個伴，聊聊天，談談心事。客人與性工作者之間，不一定完全是剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關係。大家急著以救世主姿態「拯救」性工作者之前，不如先聽聽他們的聲音，了解他們真實的需要，好嗎？
延伸閱讀
1.立場報道：當性工作者走入中大 他們對同學說了甚麼？
2.中文大學：香港中文大學就2016中大性別文化節之回應
3.姐姐仔會回應：有關本會接受中大性別文化節籌委邀請 作真人分享
4.東方日報：網民熱話：中大生搞性展覽 基督徒批誤導
5.G點電視：為什麼邀請性工作者對談？